Судебное дело № 201

Обстоятельства из причинения вреда причиненного здоровью. В пользу клиента взыскано 251 300 рублей

20.04.2013 года  в 03 часа 00 мин., в районе дома № 200-Б по ул. С. Шило в г. Таганроге  Ростовской области, водитель Ш.О.В., остановил принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 31029 у правого края проезжей части по своему направлению движения. Выйдя из автомобиля он открыл багажник, намереваясь достать из него  вещи. В это время, двигающийся ему на встречу автомобиль «ФИАТ», под управлением водителя Е.Е.В., неожиданное изменив траекторию своего движения, покинул пределы своей полосы движения и совершил столкновение, с задней частью  автомобиля ГАЗ 31029, совершив при этом наезд на Ш.О.В..

Примерно через 15 минут, водитель Ш.О.В. бригадой скорой медицинской помощи был эвакуирован с места происшествия в БСМП г. Таганрога. Травматологами БСМП у Ш.О.В. были диагностированы следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа, эпидуральными гематомами с обеих сторон, внутримозговой гематомой в левой височной доле, открытым оскольчатым переломом костей правой голени со смещением, множественными ушибами и ссадинами конечностей.

Следственным подразделением, по факту данного ДТП, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В процессе проведения следственных действий водитель Е.Е.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие заклинивания левого переднего колеса его автомобиля, из-за чего автомобиль и изменил траекторию движения.

Адвокатами адвокатского бюро «Скоробогатов, Агеев и партнеры», представлявшими интересы потерпевшего Ш.О.В. в уголовном процессе, было заявлено ходатайство о проведении по делу комплексной трасологической и автотехнической экспертизы с целью установления причин, вследствие которых автомобиль «ФИАТ» изменил траекторию своего движения. Следственными органами в назначении проведения данной экспертизы было отказано, так как на тот момент Государственной Думой РФ была объявлена амнистия. Уголовное преследование Е.Е.В. было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Адвокатами потерпевшего, после прекращения уголовного дела, был собран и направлен в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Е.Е.В., комплект документов обосновывающих необходимость выплаты потерпевшему Ш.О.В. страховой выплаты в части компенсации утраченного заработка.

Страховая компания, согласовав свою позицию с Е.Е.В. в выплате страхового возмещения отказала, мотивируя это тем, что Е.Е.В. не виновен в причинении вреда.

Оценив все правовые риски, адвокатами потерпевшего Ш.О.В., в Таганрогский городской суд, было направлено исковое заявление, о взыскании с страховой компании Е.Е.В. вреда, причиненного здоровью, в частности утраченного заработка.

В рамках гражданского процесса по ходатайству стороны потерпевшего, судом были истребованы и исследованы в судебном заседании, материалы прекращенного уголовного дела, произведен допрос сторон и свидетелей, направленный на установление обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истребована из лечебных учреждений медицинская документация Ш.О.В..

Далее судом по ходатайству адвокатов Адвокатского бюро «Скоробогатов, Агеев и партнеры», было назначено проведение по делу комплексной трасологической и автотехнической экспертизы. Согласно представленных судом исходных данных, проведенного экспертом осмотра автомобиля «Фиат» - эксперты проводившие экспертизу пришли к выводу, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, автомобиль «Фиат» находился в исправном техническом состоянии, а ДТП произошло по причине нарушения водителем Е.Е.В.  п.п. 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ.       

В результате рассмотрения гражданского дела Таганрогским городским судом, заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, и со страховой компании Е.Е.В., в пользу истца в качестве возмещения утраченного заработка, было взыскано 251 300 рублей.